weicheng66的部落格

讀書、考試、做官在傳統中國社會中曾是一種什麼樣的關係?

在現在社會中又是一種食麼樣的關係呢?

在中國人眼中，讀書、考試這兩個詞一定不陌生，而做官似乎又與這兩個詞相互呼應，很多人讀書是為了考試，考試是為了做官，會有這種想法就要從科舉制度講起了，科舉制度始於隋朝，是一種透過國家考試來選拔官吏的制度，經過了唐 宋、元、明、清歷代一千多年的發展，成為各朝代取士用人的正途。

科舉的出題，全部皆出自儒家經典著作論語、大學、中庸、孟子，從南宋開始被稱為“四書”，是科舉考試的依據。 漢武帝時設立“五經”，指易、書、詩、禮、春秋。也意味著經學的研究方向只限於大全之內，而不可標新立異之說。在絕對統一的墨守一經之模式之下，士人對諸經的研究被嚴格的限制在朝廷所允許的範圍之內，思想受到禁錮，陳陳相因，毫無生氣。文體主要是八股文。

統治者的思考很容易了解，那就是如何保住萬萬人之上至無窮代。為要達此目的採用了儒學思想所強調的「君君、臣臣、父父、子子」就是要人們認識自己的名份即是君是君，臣是臣，父是父，子是子。此處就是統治者向人民的要求「君要臣死，臣不得不死」的愚忠。若全民皆深信儒學思想則帝王之位、統治大權則可傳於子、孫以至無窮代。如何讓這個儒學思想能夠生根成長，靠的就是科舉制度。

科舉取士立意很好，但是對取士所研讀的書籍僅限制在儒學範圍內，也就是只有四書五經，所以熱中於科舉的人，只需讀四書五經就可升官發財。

甚至有些人連四書五經也不熟而大讀時文(八股文)選刻本以求捷徑，結果普遍上缺乏普通文史知識。

 讀經而考取功名成為漢民族光宗耀祖之途，為達目的而傾注全部心血而無暇顧及其他，這種思考到了滿清據華後幾乎所有的士人，有人稱中國科舉制度是一種在坑道裡爬山的考試制度。也有人將中國的孔孟思想比喻為「喫人」的禮教。科舉坑道是攫取榮耀、接觸權力和謀取

財富的最佳途徑。讀書人除了五經四書外，其他任何書都不讀，蓋科舉坑道只靠五經四書開路，讀別的書只有浪費時間，除了五經四書的知識外，其他任何知識都沒有，也就瞧不起其它任何知識。

中國歷代的統治者，知此維護政權的好方法沒，沒有氣之不用的道理，一千多年來努力推行，將孔子置於聖人之位。將千年來經坑道裡爬山的科舉制度，所產生的十萬進士，全部都消耗在這禮教中。十萬進士是漢人的精英，再加上數以千萬計的讀書人，全都耗在思想受到監禁，了無生氣的八股文之中。

原本漢民族在思想、文化上皆超越西歐甚多，到了晚清他們的船堅砲利到達了遠東，將遠東這老帝國吃得死死的，這就是解釋漢民族國力消弱的原因之一。

科舉與現代社會是有特殊關係的。

科舉始的隋朝，發展並成熟於唐朝，在中國一直延續到清朝末年才被廢除，而在越南更遲至阮朝末年的1919年才廢除，持續了1300多年。現代社會選拔公務員的制度亦是從科舉制間接演變而來。

現代教育與科舉制度的重要區別在於它是面向大眾的、全面的教育。從私塾到學校，從教書先生到老師，從對仗押韻到文史數理化，在短短的時間，中國的教育發生了翻天覆地的變化。讀書不再是一小部分人的專利，九年制義務教育提高了國民的整體素質，高等教育也已從精英教育走向大眾化時代。

另外補充在科舉制度開始之前的人才制度 。

 周朝是採用分封制、世襲制，也就是說選擇士人高低階級是由血脈關係倫常來決定，依照階級高低等級治理國家，並且世襲。

 到了漢朝不採分封制度，選取士人採用的是察舉制，由各級地方推薦有德才的人材，然而推薦是由人選出來，缺乏客觀的評選準則，到了後期逐漸出現地方官員徇私，所推薦者不實的現象。

 東漢三國時代，陳群創立九品中正制，又稱為九品官人法，依品行、出生等將士人分為九等，九品中正制是察舉制的改良，主要分別是將察舉之權，由地方官改由中央任命的官員負責，然而後來因為世族勢力常影響中正官考核人才，憑準則僅限於門第出身，而造成了上品無寒門，下品無世族的情況。

 而中國傳統文化中，人倫(家族)、社會、國家(天下)之間有哪些衝突？該如何破除？

 中國人的傳統思想，一個國家的聚成，原由家庭，再推進到宗族，而為民族與國家；一層一層而放大，有條不紊。中國人的傳統社會，以個人為本位,然後由個人而為家庭，再由家庭而為國家，同時由國家擴展而為天下。而家庭根於血統貫繫於諸單位，為傳統社會組織之中堅。

 家庭主要是為父母子女，尤其家庭秩序造端於父母，由父母影響為一個家庭的良範；同時一個家庭合理的關係曰孝弟，而孝弟以「仁」為本位，實行仁親之道，乃是中國傳統最高之德行。

 而君君臣臣，父父子子，又講求對待國家的君王要如同對自己的父親一樣，然而當家族人倫之仁與國家君王之義有所衝突時，該怎麼辦呢?

 我們來看孟子的「盡心」篇，孟子以一個假定的個案，來分析如何處理「君臣」和「父子」關係的衝突。

 桃應問曰：「舜為天子，皋陶為士，瞽叟殺人，則如之何？」

 子曰：「執之而已矣。」

 「然則舜不禁與？」

 曰：「夫舜惡得而禁之？夫有所受之也。」

 「然則舜如之何？」

 曰：「舜視棄天下，猶棄敝履也。竊負而逃，遵海濱而處，終身欣然，樂而忘天下。」

 大致翻譯一下

 桃應問：「舜是國君，皋陶是他的官，假如舜的父親瞽叟殺人，皋陶應該怎樣？」

 孟子說：「治瞽叟的罪囉。」

 「那麼舜不阻止他嗎？」

 孟子答：「舜怎能阻止皋陶？皋陶在執行舜交付他的職責啊。」

 「那麼，舜應怎樣做？」

 孟子答：「舜應該像扔掉一雙破鞋般拋棄帝位，偷偷帶父親逃到天涯海角，快樂地生活，快樂得忘記了(要他治理的)天下。」

皋陶是執法的官員，當犯事者是他的上司時，孟子認為他也毋須有任何顧忌，一於鐵腕處理， 「執之而已矣」。而雖舜雖然貴為天子，也不應該阻撓下屬執法。舜和皋陶，是君臣的關係。皋陶須忠於君，也須忠於自己的職責；舜是君，也要信賴委與權力的下屬；君與臣兩方面，都有應盡的責任。問題是這件個案，又牽涉到「父子」一倫的關係。論與的一篇文章中提到孔子說過：「父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」而孟子曾在別處說過，五倫是：「父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼(兄弟)有序，朋友有信。」先父子後君臣，為人子者不能看著父親入罪，又不能干預司法。兩難之下，惟有是一走了之：既不損君臣之義，又成全父子之親，也是沒辦法之中的辦法。